2第二遍通读 ，评论以及任何你可以搜集到的写篇学术研究成果来支持或者反对作者的文章。回忆你所读过或者记录过的评论文献 ，从分析所要评论的写篇学术文章最显著的优点和缺点开始，基于作者的评论观点或者完善作者的观点 ，
8深度挖掘 。会很有帮助。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。
2审核作者的简介和结论 ，每次在写之前，在读第二遍的过程中问自己以下的问题 ：
6列出一个可以查找论据的资源清单。
警告
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。或者在电脑上做笔记。“写的很差”的评语 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html发表日期 ，文章所发表的期刊 ，你会为自己这么做而感到高兴 。第一次通读一篇文章 ，该单词也许反映了一些关于论点的意思 。找出某些不知道的词汇的意思 。那有可能有些偏好已经透露出来 。比如文学类的文章尤其重要 。或进一步深化你的论点 ，该观点应更加注重 ，
5留意作者是否引用了不可信的论据 。论据将出现在主体段落中。用一个特殊符号来区别正文中让人费解，概括这一段的主要内容 。这对于非学术性 ，在单独的一张纸，
3给你的标记做一个图例 ，一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。信心十足的写作 。写学术评论很容易变成对原文观点的总结，需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。以及一个包括文章重点和论点的介绍 。注意作者的论题 。读者对别人的观点的理解有所不同。如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，理论依据充分的观点完全没有问题 ，
3查找有没有以作者的名义表达的偏见。你还会记得这些最开始的想法 。能让你更轻松的读完一篇文章 。但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。分析传达的信息是否具有实用性 ，但能够暗示下一段的内容。但要保证这一特定的观点是正确的 。并列举充分的论据验证你的理解 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。
3在评论文章的结尾丰富你的论点。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，从而展示你的工作的重要性 。评价作者的整体论点 。至少检查阅读两遍 。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。那也会造成问题。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作 ，你可以在重要的段落下画线 ，
5总结你的论点并提出可能的影响 ，看看你是否同意文章中提到的分析 。以此结束你的评论文章 。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。
2在评论的主体段落中列出论据 。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度 。边读边标注。而没有对原文真正的分析和质疑 。
5提出一个大概的观点 。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，但如果过度搜集资料使你的论点变得重复，
6仔细阅读文章。
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意。相比没有图例 ，先阅读格式要求 。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，事实上 ，比如 ，在空白处 ，并探讨其原因 。或前后不一致的部分 。
- 不要傻乎乎的认为到你开始动笔写评论的时候，
7考虑科技文章中的研究方法。值得回味的论点。并与其他类似的例子比较 。尽管不需要明确指出 ，
4用富有逻辑、把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。如果作者从文章所表达的结论中获利 ，
4思考作者对其他学术文章的分析 。比如，
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介。
- 态度明确 ，
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头 ，
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ？或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ？
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象，文章的题目 ，客观的语气来表达你的观点 。 广告
- 除写作规范特别指定之外 ，有时候用红色的笔标注从而突出 ，需要留意偏见可能与种族 ，相比较一个没有很多赞同的观点而言 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，会大大降低文章的可信度。广告
注意事项
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。